ЛЕКЦИЯ 3

БОГ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Можно ли познать Аллаха опираясь на экспериментальный метод? Нет сомнения, что социальные, исторические и воспитательные факторы оказывают определенное влияние на формирование и развитие человеческой натуры, также как общение экспериментальными доводами привели к развитию врожденных особенностей человека. Привыкание человека к экспериментальному методу и опора на него и особенно тогда, когда чувственная логика достигла своего апогея за последние века, привели к тому, что человек смотрит на все, даже на не экспериментальные явления, даже на такой вопрос как вопрос о существовании Бога, под углом экспериментирования. Однако, неопровержимым фактом является то, что сфера применимости экспериментального метода ограничена миром материальных и чувственно воспринимаемых вещей и явлений; он не может распространяться на мир сокровенного.

Отрицание существования вещи, вместо признания отсутствия знания о ней

Ни экспериментальная наука, ни ученые материалисты не вправе высказывать свои опрометчивые мнения о тех явлениях, которые не могут быть объяснены их критериями. Когда они говорят об отсутствии какой-либо вещи, они должны привести на это доказательство, точно также как они это делают при их утверждениях о существовании какой-либо вещи. Так как экспериментальный метод является единственным критерием, на который опираются материалисты и эксперименталисты, то они не в состоянии вести конструктивный разговор о нематериальных вещах, о сокровенном. В подобных случаях логично признать свою некомпетентность в данном вопросе, нежели отрицать существование этой вещи. Ведь разница между этими двумя позициями значительна...

Открыл ли экспериментальный метод просторы материи?

Несмотря на то, что экспериментальные науки достигли грандиозных успехов в области изучения природных явлений и тем самым, сами не осознавая, оказали большую услугу в познании Творца Всевышнего, однако еще целый ряд научных проблем ждет своего объяснения.

Причины атеизма некоторых ученых эксперименталистов

По этому вопросу можно отметить следующее:

1. Попытки познать бога экспериментальным методом - путь не заканчивающийся успехом;

2. Отношение христианской церкви в средневековье к науке, духовная пустота ее содержания, ее пристрастие к ученым проиллюстрировали ее позицию в целом между религией и наукой царит глубокое противоречие; каждая из этих сторон старается уничтожить другую;

3. Потребность человечества в научных открытиях в его повседневной практической жизни способствовала развитию науки с поразительной скоростью и за счет религиозного мировоззрения;

поэтому экспериментальный мир ожидает покорения религиозных убеждений критериям эксперимента. Но здесь следует учесть то обстоятельство, что человек в своей практической жизни пользуется не самыми научными испытаниями, а только их результатами. Обычный человек, например, пользуется только радио и телевидением, хотя он не имеет малейшего представления о научных принципах, на которые они основываются;

4. В дополнение к тому, что сказано выше, повиновение человека своим страстям и удовольствиям, его чувственное наслаждение выбивают из его головы размышления о Боге; при этом он чувствует себя свободным от оков рационального размышления и занимается только удовлетворением своих природных инстинктов. Таким образом, когда размышления о Боге и о религиозных убеждениях требуют чистой и непорочной атмосферы, душа человека гаснет в среде порочной и загрязненной.

Бессилие экспериментального метода

Экспериментальный метод несмотря на свои многочисленные пользы, имеет ряд недостатков, главными из которых являются следующие:

1. Односторонний взгляд. Знание, приобретенное экспериментальным путем имеет личный и ограниченный характер, а для познания мира нужен всеохватывающий и цельный взгляд на вещи;

2. Материализм. Знание, полученное в результате эксперимента, ограничивается рамками чувственно воспринимаемых вещей, тогда когда мир состоит из двух частей - материальной и духовной;

3. Экспериментальное знание изменчиво и ошибочно, когда познание мира требует твердого и непоколебимого знания;

4. Научная деятельность ограничивается в рамках экспериментов и лаборатории и все, что не поддается эксперименту остается не опознанным. Это означает лишение рационального метода своей роли на этом поприще;

5. Экспериментальное, материальное знание не поднимается на уровень символики и идеала для подражания; значит для познания мира нельзя опираться на сугубо абстрактное человеческое мышление. Это подтверждает вышесказанную мысль о том, что цена научного знания на практическом поприще выше, чем на теоретическом.

Не только Бог не познается чувственным путем

  Мы выше говорили, что ученые эксперименталисты, из-за отсутствия у них твердых знаний, отрицают существование Аллаха. Но может ли человек отрицать все то, что не познается чувственным путем? Естественно, что Аллах, о единичности которого возвещали пророки, совершенно не опознаваем чувственным путем: Он изначален и вечен: Он проявляется во всех знамениях мироздания. Так как человек бессилен познать Его своими чувствами, чувственное представление Его сущности затрудняется. Ему проще отрицать существование Аллаха. Но правомерно ли будет отрицать человеку все то, что не поддается чувственному познанию? Говоря другими словами, если все непознаваемые чувствами вещи объявить не существующими, то имеется множество вещей, существование которых нельзя отрицать, в то же время, они не поддаются познанию чувственным путем:

1. Ни один материалист не отрицает существование энергии, но сама энергия не поддается познанию чувственным путем;

2. Электричество, несмотря на его роль в человеческой цивилизации, нельзя увидеть;

3. Наука доказала, что материальные существа, которые представляются неподвижными, на самом деле подвижны. Все вещи состоят из атомов и они в состоянии движения, а не покоя.

4. Разве можно познать чувствами радиоволны, которые наполняют все воздушное пространство?

5. Разве мы видим воочию такие абстрактные понятия как справедливость, красота, любовь, зависть и т.д.?

6. Разве мы можем определить скорость воображения и измерить его материальными показателями?

Таким образом, не видение или не ощущение вещи не может послужить поводом для отрицания ее существования.

Беседа имама Садика с одним материалистом

Один еретик из жителей Египта услышав о славе Абу Абдуллаха как ученого, отправился в Медину, дабы вести диспут с ним там. Но узнав, что Абу Абдуллах находится в Мекке, он отправился туда. Когда Абу Абдуллах закончил обходить Каабу, еретик подошел к нему, встал перед ним и задал вопрос: "Знаете ли Вы, что земля имеет верхнюю и нижнюю части?" Тот ответил: "Да, знаю." "Вы что, залезли в ее нижнюю часть?" "Нет". "А откуда знаете, что находится под землею?" "Я не знаю, но полагаю, что под ней нет ничего". Абу Абдуллах сказал: "Ведь предположение есть бессилие, если нет убеждения". Потом Абу Абдуллах спросил: "А ты поднимался в небо?" Тот ответил: "Нет, не поднимался." "А ты знаешь, что там находится?" "Нет, не знаю". "Хорошо, ты не достиг ни Запада и ни Востока, не спускался в низшую часть земли, не поднимался в небо и ты собираешься спорить о том, что там находится? Разве умный человек станет спорить о том чего не знает?" Еретик сказал: "Кроме тебя никто со мной на эту тему не разговаривал". Тогда Абу Абдуллах сказал: "О человек, не знающий не может иметь доказательства против обладающего знанием; у невежды не может быть веских доводов. Мы ничуть не сомневаемся в существовании Бога. Разве не замечаете солнца, луны, ночи и дня, каждый из них имеет свое место. Ночь и день поочередно заменяют друг-друга. Они подчиняются воле того существа, которое имеет абсолютную волю". Еретик сказал: "Я поверил". Потом Абу Абдуллах сказал: "О брат из Египта, почему же небеса подняты а земля заложена основой им? Почему же небеса не падают на землю, или земля не скатывается вниз, что держит их в данном положении?" Еретик ответил: "Их держит Аллах - их Бог и господин". Так, еретик уверовал и через Абу Абдуллаха принял ислам.

Аллах Всевышний не познается чувствами

Человек является пленником материального мира и заложником материальной реальности; в силу ограниченности своих знаний не может представить себе абсолютную инстанцию (Аллаха), однако так как он выведен пророками на правильный путь, может признать: "Аллах существует своими жизнью, знанием, мощью; Он не подобен своими жизнью и мощью на того, кого представляем мы своим ограниченным знанием и слабым умом."

Соответствует ли реальности все то, что мы познаем чувствами

Неопровержимым фактом является то, что многие материальные реальности остаются на стороне от чувственного восприятия. В таком случае не логично отрицать все то, что находится на стороне от чувственного восприятия и утверждать то, что познается чувственным путем, полностью соответствует истине. Например, когда человек смотрит на вращающуюся кадильницу, видит огненный круг; если опустить одну руку в горячую, другую в холодную воду, потом одновременно опустить обе руки в горячую воду, то обе руки почувствуют холод или тепло одновременно. Здравый смысл же говорит, что человек в данной ситуации должен чувствовать или холод или теплоту. Это твердит, что чувственно познаваемые вещи не всегда соответствуют конкретной реальности.

Резюме. С распространением власти чувств в мире познания, экспериментальный метод предлагался в качестве единственного пути к знанию и тем самым отвергались все остальные методы. При обобщении этого метода на религиозные проблемы, в том числе и на вопрос познания Аллаха, он показал свою несостоятельность. Нелогичность руководства этим методом в религиозных вопросах особенно наглядно показывает следующее:

1. Экспериментальные науки в таких проблемах компетентны вносить решение лишь в отдельных случаях: не знаю, не нахожу. Они не могут вынести решение отрицательного характера, ибо отрицание точно также как утверждение нуждается в доказательстве;

2. Много не поддающихся познанию чувственным путем вещей, существование которых нельзя отрицать;

3. Много чувственно познаваемых вещей, которые не имеют никакой связи с реальностью.